大学で数学を選択すると年間所得が100万円アップ 19
ストーリー by Oliver
ノートはLaTeXで 部門より
ノートはLaTeXで 部門より
junya 曰く,"京都新聞の「私大入試で数学選択 年間所得で+100万円?」という記事によると、私立大学の入試で数学を選択した人の年間所得は、その他の科目を選んだ人よりも約百万円以上も高くなっているそうな。「論理能力は社会での適応に役立つ」ということのようだけど、あくまで平均値での比較だから「数学をパスしちゃった」という人も悲観しないように。"
大学の初日に「これから3期ほど数学をみっちりやってもらう。その後では二度と使わないだろうが、これは人格改造だ。論理的な考え方を植え付けるための数学だ。」と言われたのを思い出す。でも、大学受験の丸暗記な数学ではダメそうだ。理解しなきゃ。
因果関係と相関関係 (スコア:2, すばらしい洞察)
なんじゃなくて
数学を選ぶようなやつが → 高収入
なんじゃ…
試験科目に選んだだけで、在学中にどうこうしたわけでもないものがなんで論理思考を育てるんだ?
「それがどうした、おれたちには関係ない」
typo? (スコア:1)
#typoじゃなけりゃ、それはそれで凄いけど。
Re:typo? (スコア:1)
--- $ /usr/bin/cc sakura
相関関係は (スコア:1)
3つの大学の経済学部卒業生だけを対象にしているようなので、数学選択-入る大学-就職状況 という相関は入っていないでしょうが。
これだけだと、「職業への適応能力」までは言い過ぎなのでは?
もし「職業」の要素を排除しても(同じ職業で比べても)、数学選択と収入に相関があるとすれば、本当に数学の能力(あるいは数学を選ぶような性格?)が効いているということになって面白いかも知れません。
もっと詳しい分析がほしいです。
論理的な思考を植え付けるための数学の分野は? (スコア:1)
---Y^2
Re:相関関係は (スコア:1)
そうですよね。この調査結果から直接、論理の大切さと数学の効用を結論するなんて、論理能力が大事だと主張する人の意見だとはちょっと信じがたい。
「数学によって訓練されるような論理的な能力は大切である」という意見そのものには、賛成するのはやぶさかではないんだけどなぁ。
Re:相関関係は (スコア:1)
これ, 物事の基本ですよね.
ちょっと昔の話で悪いが,
"自民党を支持している"と"家が持ち家である"が強く相.関
不正解の例 :
金持ちは自民党を支持する
正解 :
自民の支持層は田舎が中心→持ち家がおおい
ってのが昔統計の授業ででてきた..
ここだけのはなし (スコア:1)
「多項式ってなに?」って感じですから。(実話)
一部の人間は、大学にはいることしか考えてない高校生活を送ってきますから、
受験に関係ない「数学」はともすれば中学校以来全くやってないっていうパターンもあるのではないでしょうか。
しかし、在学している間は、数学受験だろうが非数学受験だろうが総合的にはそんなに差がないような気がしますけど。統計上の数字がでてしまっていますが、受験の時の違いが将来にわたって差を生んでいるというのはにわかには信じがたいですね。
これ、サンプルサイズの差っていうのは関係ないんでしょうか。うちの大学では数学:非数学=5:1くらいだったような気がしますけど・・・。
Re:相関関係は (スコア:1)
煙草を吸うとガンになるという因果関係は不明だが、
喫煙者とガン患者には相関関係がある、とかいうので
裁判になるとタバコ会社が負けるんでしたっけ?
「それがどうした、おれたちには関係ない」
そもそも (スコア:1)
もし、経済学を使うような職に就く率が高ければ、数学
が原因で差が付くのも当然って気もします。
数学全体で論理的思考は大切では? (スコア:1)
Aという命題が正しいことを証明する ためにいま分かっている事実を組み合わせて新しい事実を導き、それを積み重ねる ことで最終的にAにたどりつくという思考を身につけることが重要だと思います。
私の学校でのプログラミングの課題では、自分の書いたプログラムが何故正確に動作 するかをきちんと説明しなければなりません(当たり前のことですが)。 各手続き、関数が確かに正しく動くことを 示し(自明じゃんというやつはたいてい分かってない)、その積み重ねから全体の正当性 を示すことを要求されます。単に与えた入力に対して正しい出力がでている実行例を いくら出しても証明にはならないのです。 アセンブリなどのハードの泥臭い部分を初中等教育で教えることが全くの無駄だとは 思いませんが、むしろ小さいころは上で述べた思考法を頭に叩きこむことが必要では? (SchemeやHaskellに中学生のとき出会っていたら私の人生変わっただろうに...)
ちょっとまちがえました (スコア:1)
です。ごめんなさい。
Re:logical thinking (スコア:1)
国語でも、きっちり論理的な思考に基いた文章を書くことを教えてもらいたかったなあ、と社会人になって暫くたってから、ひしひしと感じるこの頃。(特に文章主体でコミュニケーションするインターネットを日常的に使っていると、そりゃあもう…)
理系科目とされている物だけが論理的な思考を育てたりその恩恵を受けるものではないですよね。
日本の経済学はレベル低いのでは? (スコア:1)
同志社の浦坂助教授にいたってはページすらない様子です。(社会学科の研究テーマページ)
経済学全体のレベルが低いから、仲間の経済学者や社会学者に読まれるのはいいが、数学者とか統計学者に論文を見られたくないのではないかと勘ぐってしまいますね。
Re:logical thinking (スコア:1)
(日本で)やたらと低くいわれがちなのは
そのせいなんでしょうかね?
文字で書いて論理が通ったもの
(話し言葉なら勢いで済ませられても
書き言葉だとアラが一目瞭然ですから)
に対して慣れてない人々が、
書き言葉に対して「すっぱいブドウ」状態に
なっていたり、しないかなという気がします。
相手の目を見ることの前に
相手の言葉のそのものの意味(行間じゃなく)を
読み取る能力を、身につけてほしいぞと
思うことが、しばしばありますー。
Re:学校科目の中では (スコア:1)
「論理」が間違っていたらそもそも動かないという意味で、
凄く優秀な先生であるように思います(笑)。
また、実際に動くモノと論理との間の関係を
いやでも意識するようになりますし。
願わくば、計算機のメモリだけじゃなく
この世にある数多のものだって、論理との間に
相当太いパイプがあるのだぞ、ということを
わかってくれることを…
logical thinking (スコア:0)
もちろん論理的な会話が出来る人が増えるのは大歓迎ですけどね。やたら被害者意識が強い人とか、行間ばっかり読む人間とはなるべく話したくない...
学校科目の中では (スコア:0)
それが、数学教育重視の理由にはならないよなあ。
受験数学よりは、プログラミングのほうが有効じゃない?
この記者は数学を選ばなかった (スコア:0)